Prosedur Tuntutan Mut’ah di Mahkamah Syariah – Pliding
(Siri 1).
-
Pliding dalam Tuntutan Mut’ah
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Kamus Dewan
DBP menyatakan bahawa pliding dari segi istilah undang-undang bermakna suatu pernyataan bertulis secara formal
tentang sebab sesuatu tindakan atau pembelaan yg dikemukakan oleh plaintif dan
defendan dalam sesuatu tuntutan di mahkamah.
Pliding dalam bahasa Arab di sebut
sebagai Murafa’ata Difaa’
Sebagai sejarah kepada perundangan
tatacara mal di Pahang elok kita sorot kembali kepada Huraian dalam Rang Undang-Undang Tatacara Mal Mahkamah Syariah 2002 sepertimana
Warta Kerajaan Pahang Jil 55 No. 21 (Tambahan No. 6) bertarikh 10.10.2002 yang
di bentangkan di dalam Dewan Undangan Negeri Pahang mengenai Bahagian VIII Rang
Undang-Undang tersebut.
Berikut ialah ‘huraian’ yang di
maksudkan di atas:
|
BAHAGIAN VIII
21. Bahagian VIII memperkatakan
pliding.
22. Fasal 63 dan 65 masing-masingnya
menyatakan bentuk pernyataan tuntutan dan pernyataan pembelaan. Fasal 64
menghendaki seseorang defendan yang mempertikaikan tanggungannya dalam
sesuatu tindakan supaya menyampaikan pembelaannya atau hadir pada hari
kehadiran untuk mempertikaikan tuntutan plaintif. Fasal 66 dan 67 masing-masingnya
memperkatakan tuntutan balas dan pembelaan terhadap tuntutan balas. Fasal 68
adalah berhubungan dengan pembelaan tawaran.
|
Huraian dalam Rang tersebut tidak menyentuh
langsung mengenai peruntukan seksyen-seksyen 69, 70, dan 71.
Apabila di luluskan rang undang-undang tersebut di
namakan sebagai Enakmen Tatacara Mal Mahkamah Syariah 2002 dan berkuatkuasa
mulai pada tarikh 01.02.2004 dan Bahagian VIII ini mempunyai beberapa seksyen
iaitu: seksyen 63 sehingga seksyen 71. Dari seksyen-seksyen ini maka
terdapatlah kategori pliding-pliding yang berikut:
i. Pernyataan Tuntutan (lihat seksyen 63);
ii. Pembelaan (lihat seksyen 64 dan 65);
iii. Tuntutan Balas (lihat seksyen 66);
iv. Pembelaan Tawaran (lihat seksyen 68);
v. Jawapan kepada Pembelaan (lihat seksyen 69);
vi.
Jawapan dan Pembelaan kepada Tuntutan
Balas (lihat seksyen 69); dan
vii. Butir-butir lanjut dan jelas (lihat seksyen
71).
Pliding-pliding tersebut hendaklah di sediakan dan
di failkan di Mahkamah oleh pihak-pihak kepada prosiding yang berkenaan dan
boleh juga melalui Peguam Syarie masing-masing.
Namun terdapat juga satu lagi bentuk pliding
tetapi yang tidak di dokumentasikan oleh pihak-pihak yang bertikai, sebaliknya yang
di sediakan dalam bentuk dokumen oleh Mahkamah. Pliding sedemikian di sediakan
oleh Mahkamah apabila tuntutan atau pembelaan di buat oleh pihak dengan secara
lisan sahaja. Pliding sebegini hanya akan di sediakan oleh Mahkamah semata-mata
berdasarkan budibicara Mahkamah demi untuk keadilan. Perkara ini ada di
peruntukkan di bawah seksyen 16 Enakmen Tatacara Mal Mahkamah Syariah. Seksyen
ini juga di rujuk oleh Seksyen 67 Enakmen Tatacara Mal apabila menyatakan
mengenai pemfailan pliding ‘pembelaan kepada tuntutan balas’.
Untuk rujukan mudah posting kali ini berikut ialah
peruntukan seksyen 16 dan 67 tersebut:
Seksyen 16. Tuntutan
atau pembelaan lisan
(1)
Walau apa pun apa-apa jua dalam Enakmen ini, Mahkamah boleh, mengikut budi
bicaranya, membenarkan apa-apa tuntutan atau pembelaan dibuat secara lisan:
Dengan syarat bahawa
dalam hal sedemikian Mahkamah hendaklah merekodkan butir-butir tuntutan atau
pembelaan itu dengan mengambil kira kehendak Enakmen ini yang berhubungan
dengan saman atau permohonan, mengikut mana-mana yang berkenaan.
(2)
Mahkamah hendaklah menyampaikan satu
salinan rekod yang dibuat di bawah subseksyen (1) kepada pihak yang baginya
butir-butir tuntutan atau pembelaan itu, mengikut mana-mana yang berkenaan,
direkodkan.
(3)
Apabila dia menerima rekod yang tersebut
dalam subseksyen (2), pihak yang kepadanya rekod itu disampaikan hendaklah —
(a) memperakui butir-butir yang terkandung dalamnya
dengan menurunkan tandatangannya atau cap ibu jari kanannya pada rekod itu;
(b) menyediakan salinan yang mencukupi bagi rekod
itu supaya satu salinan boleh disampaikan kepada setiap pihak lain dalam
prosiding itu; dan
(c) menyampaikan satu salinan rekod itu kepada
tiap-tiap pihak itu sekurang-kurangnya empat belas hari sebelum hari kehadiran.
(4)
Jika Mahkamah membenarkan suatu tuntutan
atau pembelaan dibuat mengikut subseksyen (1), maka Mahkamah hendaklah
mengenakan apa-apa fi yang ditetapkan sebagai tambahan kepada apa-apa fi lain
yang kena dibayar di bawah Enakmen ini.
Seksyen 67. Pembelaan
terhadap tuntutan balas
(1)
Jika mana-mana defendan membuat tuntutan
balas, plaintif hendaklah, jika dia berhasrat hendak membuat pembelaan terhadap
tuntutan balas itu, memfailkan dan menyebabkan disampaikan kepada defendan
suatu pembelaan kepada tuntutan balas itu dalam apa-apa tempoh masa yang
diarahkan oleh Mahkamah.
(2)
Jika plaintif tidak mematuhi subseksyen
(1), seksyen 16 hendaklah terpakai seolah-olah plaintif ialah seorang defendan.
Fungsi dan Keperluan Pliding.
Fungsi pliding secara umumnya adalah untuk
menentukan dengan tepat dan lengkap apakah perkara yang di pertikaikan dan yang
di persetujui oleh pihak-pihak dalam prosiding Mahkamah itu. Pliding itu juga
dapat mengenalpasti dan menetukan dengan tepat perkara yang memerlukan
pertimbangan, keputusan dan penghakiman Mahkamah dalam prosiding yang berkenaan.
Pliding yang disediakan dengan wajar dan sempurna
akan membolehkan:
i. pihak-pihak
mengetahui dengan tepat apakah perkara pertikaian dalam prosiding itu;
ii.
pihak-pihak mengetahui dengan tepat apakah fakta yang perlu di buktikan dalam
prosiding itu;
iii.
sifat dan ciri pertikaian dapat di kenalpasti dan dengan itu bentuk perbicaraan
yang sesuai dapat di tentukan.
Sebagai
contoh jika tuntutan itu melibatkan isu bidangkuasa Mahkamah atau persoalan
undang-undang yang jelas nyata maka prosiding itu boleh di putuskan melalui
permohonanan Bantahan Awal sahaja di mana pihak yang ingin membuat Bantahan
Awal perlu memfailkan suatu Notis Bantahan
Awal yang lengkap [dan jika perlu bersama Afidavit Sokongannya dan pihak
yang menentang Bantahan Awal memfailkan Afidavit Balasannya] dan kemudian
setelah kesemua pihak membentangkan hujahan masing-masing Mahkamah akan
mempertimbangkan Bantahan Awal itu dan membuat keputusannya tanpa perlu kes
tersebut di bicarakan sepenuhnya. Mengenai bantahan awal ini secara ringkasnya
ianya tidak melibatkan sebarang pertikaian mengenai fakta dalam kes itu. Dengan
lain perkataan fakta kes adalah di persetujui dan di anggap sebagai benar dan
sahih oleh pihak-pihak. Hanya yang di pertikaikan ialah isu mengenai samada
Mahkamah mempunyai bidangkuasa untuk memutuskan tuntuan atau tidak. Juga samada
Mahkamah boleh mendengar tuntuan (atau tuntutan balas) yang difailkan oleh
pihak-pihak. Juga samada pihak yang menuntut mempunyai kausa tindakan ataupun
locus standi untuk membawa kes yang berkenaan. Ataupun isu bahawa Plaintif di
halang dari membawa tindakan ini kerana telah terdapat penghakiman persetujuan
terhadap tuntutan perkara atau relif dalam prosiding ini. Begitulah antara
contohnya.
Persoalan Pertama:
Apakah yang di maksudkan dengan prinsip bahawa ‘pihak-pihak
terikat dengan plidingnya dan Mahkamah hanya membuat keputusan berdasarkan
pliding yang di kemukakan’.
Prinsip ini secara tersirat telah diterimapakai di
dalam suatu Arahan Amalan No 15 tahun 2006. Berikut ialah petikan dari Arahan
Amalan tersebut:
Arahan Amalan No. 15 Tahun 2006
Cara Mengambil Keterangan Dalam Perbicaraan Penuh
Saya ingin
menarik perhatian Y.A.A. kepada keputusan Mesyuarat Arahan Amalan Mahkamah
Syariah Seluruh Malaysia Tahun 2006 pada 12 hingga 14 April, 2006 bersamaan 13
hingga 15 Rabiulawwal, 1427H di Shah Alam, Selangor yang telah bersetuju dan
mengesahkan untuk menerima pakai arahan amalan bahawa cara mengambil keterangan
di Mahkamah Syariah dalam perbicaraan penuh hendaklah dengan mendengar secara
lengkap keterangan Plaintif, Defendan dan saksi-saksi melalui proses soal
utama, soal balas dan soal semula berdasarkan pliding masing-masing.
Arahan Amalan ini
berkuatkuasa mulai 1 Jun, 2006.
Sebelum berkuatkuasa Arahan Amalan diatas Mahkamah Rayuan Syariah Selangor dalam kes Murshida
binti Mustakim v Hassim bin Abdullah 19 (2005) 1 JH 143 di mukasurat 151 telah
berkata:
‘Oleh itu kami menjelaskan
bahawa mengikut prosedur setiap pihak terikat kepada pliding. Mahkamah hanya
boleh tertumpu membicarakan apa-apa yang ada dalam pliding masing-masing. Kami
bersetuju dengan hujah Responden bahawa persoalan hibah tidak dibangkitkan oleh
Perayu di dalam kes asal di mahkamah Tinggi Syariah Selangor yang mana tidak
ada dalam pliding asal dan ia bercanggah dengan seksyen 52(1)(b) Kanun Prosedur
Mal Syariah Selangor 1991 yang di sebutkan tadi.’
Seksyen 52(1)(b) yang dirujuk itu memperuntukkan seperti
berikut:
(1) Tiap-tiap
pernyataan tuntutan hendaklah ditandatangani oleh plaintif atau Peguam
Syarienya dan hendaklah mengandungi —
(a) ...
(b) butir-butir
tuntutan yang mencukupi;
Dalam kes Murshida binti Mustakim v Hassim bin Abdullah
tersebut Plaintif/Perayu antara lain menuntut sebuah rumah di Kuala Lumpur
(setelah di tolak RM100,000.00 yang dikatakan telah beliau belanjakan) di
bahagi dua sebagai harta sepencarian. Mahkamah Bicara memutuskan bahawa harta
itu adalah sebagai harta sepencarian dan hendaklah di jual dan setelah di tolak
semua hutang maka hasil jualannya hendaklah di bahagi sama rata. Perayu tidak
berpuashati dan merayu ke Mahkamah Rayuan Syariah atas alasan Hakim Bicara
tidak mengambil kira langsung bahawa rumah tersebut telah dihibahkan kepadanya
oleh Defendan/Responden dan dijanjikan akan di pindahmilik nama selepas habis
bayaran pinjaman kerajaan. Responden menghujahkan bahawa perkara hibah ini
tidak di bangkitkan dalam perbicaraan kes asal semasa di Mahkamah Bicara. Oleh
kerana persoalan hibah ini tiada di dalam pliding maka ianya bertentangan dan
bercanggah dengan peruntukan seksyen 52(1)(b) diatas dan itulah sebabnya Mahkamah Tinggi Syariah
yang membicarakan kes ini tidak membangkitkan atau mempertimbangkan persoalan
hibah ini. Walaupun bersetuju dengan hujahan tersebut Mahkamah Rayuan Syariah
secara obiter dicta mengulas juga mengenai rukun hibah apabila
kemudiannya merumskan bahawa harta itu masih dalam hutang gadaian pinjaman
dengan kerajaan maka harta itu bukan dalam milik penuh Defendan/Responden serta
tidak boleh di hibahkan. Syarat barangan hibah tidak di mencukupi. Hibah itu
juga tidak sah kerana perbuatan hibah diragui samada sah atau tidak benar-benar
dilakukan atau tidak (seperti persoalan penyerahan dan izin pemegangan barang –
lihat muka surat 154 dan 155).
Mahkamah Rayuan dalam kes Murshida binti Mustakim v Hassim
bin Abdullah ini tidak secara jelas dan mutlak memutuskan mengenai isu
pliding sedemikian ‘[yakni isu samada Mahkamah hanya akan
membuat keputusannya semata-mata berdasarkan pliding yang di kemukakan
dihadapannya sahaja]’. Mahkamah Rayuan dalam kes ini sebaliknya hanya merumuskan
bahawa tiada terdapat cacat cela dalam penghakiman Mahkamah Bicara dan
keputusan Mahkamah Bicara di kekalkan dan rayuan Perayu di tolak sepenuhnya.
Kes Murshida binti Mustakim ini telah di rujuk di
dalam kes Abdul Ghani bin Abdul Kadir yang berikut di bawah ini dan isu persoalan
pliding ada di bangkitkan dan di jelaskan.
Dalam kes Abdul Ghani bin Abdul Kadir & seorang lagi v
Arpah binti Kadir 35 (2012) 2 JH 307 Mahkamah Rayuan Syariah Negeri
Sembilan telah berkata di muka surat 316-320:
‘[20] ... kami tegaskan bahawa prinsip
‘semua pihak terikat dengan plidingnya’ adalah satu prinsip yang tidak
diperuntukkan secara nyata di dalam undang-undang tatacara mal. Namun prinsip
ini telah diakui dan diguna pakai samada di Mahkamah Syariah atau Mahkamah Sivil
dan kami juga mengguna pakai prinsip tersebut kerana ia tidak bercanggah dengan
tatacara syarak secara umum.
[21] ... Kami setuju bahawa prinsip yang
di tegaskan dalam kes Mursida binti Mustakim v Hashim bin Abdullah adalah
berkenaan prinsip setiap pihak terikat kepada pliding. Namun kami dapati isu
yang berbangkit tidak sama dengan isu yang menjadi pertikaian dalam kes ini.
...
[22] Persoalan bahawa fakta yang tidak
diplidkan tidak boleh dibangkitkan sepanjang perbicaraan, kami dengan hormat
bersetuju dengan prinsip asas yang ditegaskan oleh Peguam Perayu/Defendan. ...
Dalam kes ini berdasarkan nota perbicaraan kami dapati tiada apa-apa bantahan
di kemukakan oleh Perayu/Defendan sejurus selepas Responden/Plaintif memberi
keterangan berkaitan ucapan hibah lisan arwah. ... Seharusnya pihak
Perayu/Defendan membantah keterangan berkenaan fakta baru dengan segera kerana
pihak-pihak di dalam perbicaraan tidak boleh di kejutkan dengan suatu dakwaan
baru atau fakta baru yang mereka tidak ada peluang membela diri atau
menafikannya.
[26] Kesimpulan kami, walaupun prinsip
amnya fakta baru tidak boleh di bangkitkan sepanjang perbicaraan apabila tidak
diplidkan, namun apabila tidak ada bantahan oleh pihak yang satu lagi, malah
ada bukti pihak yang satu lagi menjawab secara lisan kemudian dari itu semasa
peringkat kes mereka, fakta tersebut boleh dipertimbangkan oleh hakim dalam
membuat keputusan. Kami boleh mengatakan bahawa keadaan-keadaan yang
sedemikianlah menjadi kecualian kepada prinsip am tersebut. ...’
Namun begitu kes Abdul Ghani bin Abdul Kadir & seorang
lagi v Arpah binti Kadir di atas [lihat para 28 hingga 30 di mukasurat
320-321] mengakui bahawa ‘fakta yang dijadikan sandaran oleh Plaintif dan
menunjukkan kausa tindakannya’ hendaklah diplidkan jika tidak maka pihak itu
akan hilang kausa tindakannya. Oleh itu kita dapat katakan juga bahawa jika
Defendan gagal memplidkan fakta sandaran pembelaannya dan menunjukkan kausa
pembelaannya maka pembelaan yang tidak diplidkan itu tidak boleh digunakan
sepanjang perbicaraan. Dalam kes Abdul Ghani ini tuntutan adalah tuntutan hibah
maka fakta material dakwaan yang diperlukan adalah fakta-fakta berlakunya
hibah. Jika Plaintif tidak menyatakan fakta-fakta itu dan Mahkamah tidak
mempunyai gambaran apakah kausa tindakan Plaintif serta menimbulkan tandatanya
adakah Plaintif menuntut wasiat atau waqf atas harta arwah dan lebih malang
jika tuntutan Plaintif keatas harta arwah menjadi tidak berasas sama sekali dan
kehilangan kausa tindakan. Dalam kes Abdul Ghani ini apa yang penting ialah
fakta ujudnya transaksi hibah harta arwah kepada Plaintif. Manakala fakta
berkenaan bentuk hibah samada bertulis atau lisan bukanlah fakta-fakta yang
boleh menunjukkan kausa tindakan. Bentuk atau cara hibah dibuat lebih merupakan
fakta sampingan yang boleh di nyatakan dalam pliding atau tidak, jika ada.
Dikatakan juga oleh kes tersebut bahawa fakta yang
dimaksudkan oleh seksyen 63 Enakmen Tatacara Mal Mahkamah Syariah itu ialah : ‘fakta-fakta
jika tidak dinyatakan, mahkamah atau pihak Defendan gagal merumuskan apakah
kausa tindakan Plaintif dalam sesuatu kes ataupun pernyataan tuntutan itu
sendiri menjadi tidak sempurna.’
Sebagai rumusan saya bependapat bahawa kes Abdul Ghani bin
Abdul Kadir & seorang lagi v Arpah binti Kadir di atas ini adalah jelas
untuk menjawab persoalan mengenai prinsip bahawa ‘pihak-pihak terikat
dengan plidingnya dan Mahkamah hanya membuat keputusan berdasarkan pliding yang
di kemukakan’.
Persoalan Kedua:
Apa yang perlu diplidkan sebagai fakta material di
dalam Pliding-Pliding berkaitan prosiding kes mut’ah.
Tuntutan mut’ah adalah diperuntukkan di bawah seksyen 58
Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam (Pahang) 2005. Maka butiran dan fakta
material yang perlu diplidkan adalah mengenai kausa tindakan atau kausa
pembelaan yang terkandung serta tertakluk kepada seksyen tersebut. Fakta-fakta
itu hendaklah mengandungi isu elemen-elemen atau unsur-unsur yang terdapat di
dalam seksyen itu sendiri.
Seksyen itu memperuntukkan:
"58. Selain daripada
haknya untuk memohon nafkah, seseorang perempuan yang telah diceraikan tanpa
sebab yang patut oleh suaminya boleh memohon mut’ah atau pemberian saguhati
kepada Mahkamah, dan Mahkamah boleh, selepas mendengar pihak-pihak itu dan
apabila berpuas hati bahawa perempuan itu telah diceraikan tanpa sebab
yang patut, memerintahkan suami membayar sejumlah wang yang wajar dan
patut mengikut Hukum Syarak."
Maka isu/elemen dalam kes tuntutan sedemikian itu adalah:
- Samada pihak-pihak atau pasangan itu telah bernikah
dengan sah menurut peruntukkan Enakmen Undang Keluarga Islam 2005 – maka perlu
di berikan butiran pernikahan mereka oleh Plaintif.
- Samada pihak-pihak itu telah bercerai
dengan sah menurut peruntukkan Enakmen Undang Keluarga Islam 2005 – maka perlu
di berikan butiran perceraian mereka oleh Plaintif.
-
Samada perempuan itu telah diceraikan
oleh Defendan tanpa sebab yang patut di sisi Hukum Syarak.
-
Berapakah jumlah wang mengikut Hukum
Syarak yang wajar dan patut di bayar oleh suami kepada isteri itu - maka perlu diplidkan fakta bagi menunjukan
keujudan/ketidakujudan kedudukan mengenai perkara berikut: kesenangan suami,
kesusahan suami, keturunan isteri dan sifat isteri itu yang merupakan kriteria berdasarkan
hukum Syarak kerana:
فإن تنازعا قدرها القاضى بقدر حالهما من يساره وإعساره ونسبها وصفتها
Maksud: “Sekiranya
berlaku perselisihan mengenai kadar mutaah yang patut dibayar oleh suami kepada
isterinya, maka hakim hendaklah bertindak sebagai penentu kadar mutaah itu
berdasarkan kriteria-kriteria berikut, kesenangan suami, kesusahan
suami, keturunan isteri dan sifat isteri itu”.
-
Tambahan
kepada diatas Defendan hendaklah memplidkan terdapatnya faktor-faktor hilang
kelayakan atau gugurnya hak menuntut mut’ah, jika kausa pembelaan sedemikian
ujud dan Defendan ingin menjadikan alasan dan sandaran dalam pembelaan atau
pertikaiannya.
Dalam posting
yang lain pula saya akan membincangkan persoalan Pliding secara lebih khusus.
Sementara itu,
kenapa seksyen 58 mempunyai rangkaikata berikut di awal ayatnya: ‘Selain daripada haknya
untuk memohon nafkah ...’. [Secara ringkasnya perkataan ‘nafkah’
di dalam seksyen itu lebih menjuruskan kepada nafkah semasa dalam tempoh iddah
perceraian. Nafkah sedemikian ini di gelar sebagai ‘nafkah iddah’]. Maka
sehubungan dengan itu timbul persoalan berikut:
Apakah rangkaikata tersebut bermaksud
bahawa jika sekiranya perempuan itu tiada hak menuntut nafkah maka beliau tidak
boleh menuntut bayaran mut’ah?
Di sisi syarak seseorang isteri yang diceraikan itu
tidak layak menuntut atau mendapatkan nafkah iddah sekiranya beliau telah melakukan
‘nusyuz’ yakni ’penderhakaan’ kepada suaminya. Begitu juga jika haknya kepada
nafkah iddah telah beliau gugurkan/ibra’kan selepas berlakunya perceraian, maka
dalam situasi ini nafkah itu tidak boleh didapatkan semula. Apakah sehubungan
dengan itu maka hak si isteri itu untuk mendapatkan bayaran mut’ah itu telah
hilang, tiada ujud ataupun telah gugur?
Saya berpandangan bahawa rangkaikata ‘Selain daripada haknya
untuk memohon nafkah ...’ dalam seksyen 58 itu sepatutnya tidak
perlu di sebut/di masukkan samasekali dalam seksyen itu kerana ‘nafkah’ dan
mut’ah adalah dua perkara yang berlainan. Sebagaimana yang telah di nyatakan di
dalam posting peringkat awal blog ini, ‘mut’ah’ adalah mut’ah manakala nafkah
adalah suatu perkara yang lain walaupun konsep mut’ah itu bermaksud lebih
kearah menghampiri konsep nafkah. Ia bukannya pemberian saguhati ex-gratia
semata-mata tetapi mempunyai konsep/hikmah dan tujuan tertentu serta merupakan suatu tanggungjawab bagi orang bertaqwa sebagaimana
firman Allah dalam Surah al-Baqarah 2:241 yang bermaksud: Dan isteri-isteri
yang diceraikan, berhak mendapat mut’ah (pemberian saguhati) dengan cara yang
patut, sebagai satu tanggungan yang wajib atas orang-orang yang taqwa.’
Di mukasurat 766
dalam kitab berjudul Kitab Fikah Mazhab
Syafie Jilid 4 Pustaka Salam [terjemahan dari kitab Al Fiqhul Manhaji ‘Ala Mazhabil
Imam as-Shafie karangan Dr
Mistofa al-Khin, Dr Mustofa al-Bugha dan Ali ash-Sharbaji] di nyatakan bahawa:
‘Hikmat disyariatkan mut’ah ialah untuk mengambil hati isteri
yang telah diceraikan sewaktu dia meninggalkan kehidupan bersuami, meringankan
bebanan dan kesusahan disebabkan perpisahan dan mengubati perasaan sakit hati
dan rasa benci yang memuncak hasil daripada perceraian tersebut.’
Wassalam.
Tiada ulasan:
Catat Ulasan